Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Прекрасная садовница

Фантазия vs. рациональное мышление

В блоге berezin_fb по выходным публикуется необычная книга - "Огненный лед" Генриха Соколика. Глава "Фантазия" из цикла рассуждений о педагогике удивительным образом перекликается и спорит с тем, что я услышала в воскресенье на лекции Андрея Константинова. Он говорил о том, что психологи в последнее время обнаружили, что рациональное, строго логическое мышление требует от человека напряжения, это не естественное, а искусственное состояние мозга. Сначала это было обнаружено при исследованиях дикарей - причем отметил первым это Леви Брюль, который живого дикаря ни разу не видел, но читал отчеты антропологов и путешественников: дикарь, будучи пойман на нелогичном высказывании, нимало не смущается. Константинов привел пример племени, в котором считается, что члены этого племени являются красными попугаями ара. Исследователи спрашивали, ну, может, ваши предки были попугаями ара? Нет, говорили дикари, мы - красные попугаи ара. Ну может, вы после смерти становитесь попугаями ара? Нет, мы сейчас красные попугаи ара. Но, возражали исследователи, вы не летаете, у вас нет перьев. Ну и что, отвечали дикари, все равно мы красные попугаи ара.
Дальше то же мнение подтверждалось ссылкой на исследования Лурия среди степных народов. Правда, у него получалось, что отсутствие рациональности коррелирует с отсутствием иллюзий. Известна телеграмма Лурия Выготскому: "У узбеков нет иллюзий!" (имелись в виду иллюзии, на которые попадаются живущие в мире прямых углов и перспективы".
Потом то же самое примерно обнаруживалось при исследованиях детей, но потом оказалось, что и у взрослых то же самое: для того чтобы мыслить рационально, надо делать над собой усилие - даже человеку европейской культуры!
В принципе весь раздел "Герметическая педагогика" из книги Соколика то подтверждает, то опровергает это утверждение (мне все-таки кажется, что мышление физика-теоретика чаще рационально, чем мышление гуманитария), но вот конкретно в главе "Фантазия" речь зашла о точности в искусстве, и удивительным для меня образом Соколик пишет, что самые фантастические произведения (Эдгара По, Льюиса Кэролла, Эрнста Теодора Амадея Гофмана) - так убедительны потому, что они точны, искусственно выверены. А точны они потому, что максимально оторваны от контекста (аналогия - сравнение мира счетных предметов и мира абстрактных чисел). Действительно, "Nevermore" - произведение, рассчитанное По до мелочей (это я от себя добавляю, я читала его воспоминания о создании "Ворона".
Вот цитата: "Отсутствие точности в искусстве особенно заметно, если сравнить интеллектуальные видения Э.По, не связанные с какой-либо конкретной ситуацией, но в то же время необычайно убедительные, и города А.Грина, населенные пиратами". И на этом я перестаю понимать Соколика. Чем это Грин менее фантастичен, чем Гофман? Чем это По более точен, чем Грин? Откуда у Грина пираты? (Там могли быть и пираты, но впрямую нигде не говорится, чем занимались в море описываемые им моряки).
Но именно потому, что мозг человека не так рационален, как созданный им же компьютер - именно такие нестыковки и стимулируют мысль :)
Прекрасная садовница

Остров Шиян. Ненецкая сказка

В давние времена это было. Сто раз, может, на этом острове рождались и умирали многовековые деревья: кедры, ели, лиственницы и березы.

Приехал как-то к осени на этот остров, тогда еще безымянный, охотник Ими Хилы срубить толстый кедр и смастерить из него себе легкую колданку. И вот он пустился по острову. Шагая между деревьями и высматривая для себя подходящий кедр, увидел неожиданно красивую девушку.

Щеки пылали у ней подобно пламени жаркого костра, глаза были темнее поспевшей темной смородины, тонкие губы исходили свежестью утренней, румяной зари, на уши были навешены вместо сережек поспевшие морошки. Все лицо излучало такую красоту, что от долгого взгляда могли ослепнуть глаза. И выглядела она стройней небесной радуги.

Закружилась от такой невиданной красоты голова и сердце Ими Хилы. Забыл он, зачем явился на остров, и увлекся увиденной красавицей Земли и Неба.

Разговорились. Ими Хилы тут же, чтобы она не досталась другому мужчине, предложил ей стать его женою.

Девушка – ее звали Айнэ – ответила:

-Вижу я: смелый ты юноша. В руках крепко держишь топор, тетива лука из лосиной шкуры за плечами тугая. И красотой ты не обижен.Вышла бы я за тебя. Но я каждую осень превращаюсь в лебедиху и улетаю на зиму в теплые края. Через три дня и три ночи за мной прилетит лебедь-отец, сядет на озеро, кликнет три раза, и я вмиг обрасту крыльями и превращусь в птицу.

-Почему? – крепко взял девушку за руки Ими Хилы. А сможешь не превратиться в птицу? А если я этого не допущу?

-Нельзя, парень, - ответила Айнэ. – Я убитая лебедиха. Collapse )